climat | Pris(m)e de tête

« Votre mission si vous l’acceptez, sera d’informer les gouvernements sur le changement climatique. Vous ne mènerez pas de recherche en propre mais procèderez à une revue des travaux scientifiques existants et publierez des rapports tous les 5 à 6 ans ». Ainsi va depuis 1988, la vie du Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC). Mais derrière cette consigne apparemment sans équivoque émerge d’âpres débats.

La première année de Prisme de tête aura été marquée par une grande enquête de Gayané Adourian dédiée au changement climatique « vue les par les SHS ». Pour leur travail universitaire, Matthias et Xavier reviennent sur cette expérience originale.

La presse française est unanime : le débat scientifique sur le climat est tranché, Claude Allègre débouté. Selon le rapport produit par l’Académie des Sciences, le lien entre évolution climatique récente et « pollution » anthropique au CO2 de l’atmosphère est solidement établi.

À la suite des événements du Climategate et de l’échec de Copenhague en 2009 des questions légitimes ont été posées par la société à la communauté des chercheurs en sciences du climat. Lorsque la réponse à une demande sociale de transparence se traduit in fine par des échanges à huis clos, c’est qu’il existe un problème de communication.

Stéphane Foucart, journaliste scientifique du journal Le Monde, montre une certaine vision du fonctionnement des sciences en société dans son l’article « La science, le doute, et la faute de l’Académie » du 13 novembre. Je voudrais revenir sur cet argumentaire à travers une modeste analyse de ses limites.

Mener une enquête au prisme des Sciences de l’Homme et de la Société ne laisse pas indifférent… Celle consacrée au changement climatique, la toute première, a définitivement transformé mon regard et mes pratiques de journaliste. Récit.

Agacé par la confusion permanente entre scepticisme et climato-scepticisme dans les médias francophones, Jean-Michel Abrassart, sceptique, nous explique pourquoi les deux notions sont à distinguer nettement.

Les analyses de cas produites par les chercheurs des courants Social Studies of Sciences essaient de ne pas se limiter au découpage qui fait des sciences une chose limitée au laboratoire. Dans cette logique, de plus en plus de chercheurs estiment qu’il convient d’appréhender les sciences du climat dans le régime social du développement durable.